2015


"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"


la hora en tu blog

RelojesWeb para Pisos!

viernes, 16 de diciembre de 2011

DOMINGO 18 DE DICIEMBRE PROTESTA CONTRA EL ALZA DE PASAJES

Los ciudadanos de Ascope pagamos los pasajes mas caros para el traslado de las distintas ciudades del Distrito de la Provincia de Ascope a la Ciudad de Trujillo, el aumento a cuatro soles con cincuenta céntimos a la Ciudad de Trujillo resulta de por sí más que un exceso.
Si bien es cierto el mercado debe regular el precio de los pasajes, el mercado se compone de oferta y demanda, la demanda generalizada de la población, y la oferta de pasajes de dos a diez empresas que la componen. Es la demanda generalizada de la población la que debe ser escuchada por las empresas de transporte que cosidera un exceso y un abuso el alza de los pasajes, mas aún si hay concertación de precios y no libre competencia que le permita a la poblacion poder elegir a fin que  los empresarios atiendan la demanda segun la oferta.
La concertacion deja sin eleccion a una parte del mercado que es la poblacion, por que simplemente no puede elegir entre una oferta y otra simplemente por que no existe.
Por lo tanto no se trata de la libre oferta y la demanda, sino del atropello contra los intereses del pueblo, para lo cual cercan las voluntades con la concertación.
No es el alza de pasajes un pretexto para hacer proselitismo político, pero aún cuando esa intención se tuviera, y fuera el móvil proncipal para hacerlo eso no significa que se deje de tener razon en el reclamo airado contra el alza de pasajes que afecta principalmente la canasta familiar de las familias mas pobres de la Provincia de Ascope.
Cierto es que nos toca vivir el traslado abusivo de los pasajeros sobre todo en la noche que no solo trasladan en pésimas condiciones sino que cobran en exceso los pasajes.
Por tanto nos parece importante estar presente el domingo 18 de diciembre para protestar contra el alza unilateral, abusiva y concertada del alza de pasajes, mas que apoyar el proselitismo de algún ciudadano, tal como quieren justificar y defender su posición los empresarios transportistas, es necesario estar presentes el 18de diciembre y protestar masivamente contra este acto abusivo.

viernes, 14 de octubre de 2011

CONVIVIMOS CON LA DELINCUENCIA: ELIDIO ESPINOZA.

El Coronel Elidio Espinoza, en su paso por Casa Grande nos dejó profundas reflexiones, en una reunión que el  mismo llamó de motivación con las autoridades de Casa Grande, entre los que estuvieron El Alcalde de Casa Grande, Alejandro Navarro, el Comisario de Casa Grande Mayor De la Cruz, la Jefe de Imagen Institucional de la Empresa Grande Amparo Saldaña, y la representante de la JUVESC Elisa Cabrera.

Éntre otras disertaciones resaltamos el hecho que afirmó. "Delincuencia habrá siempre, delincuencia, hubo, hay y habrá. Convivimos con la delincuencia, lo que tenemos que hacer autoridades y ciudadanía en general es ejercer mecanismo de control , de tal manera que mantengamos bajo control este grupito de ciudadanos que viven de la delincuencia".
Ha sido importante que nos recuerde esta realidad el Coronel Elidio Espinoza, y esperamos que efectivamente Comisaria, Municipalidad, Gobernación, Juntas Vecinales de Seguridad Ciudadana empiecen a diseñar un plan estratégico de seguridad que haga decir alguna vez que Casa Grande es una Ciudad segura.

"No es posible que, todo un pueblo este en manos de unos cuantos  delincuentes,-por que son unos cuantos,remarcó Elidio Espinoza- no es posible que unos cuantos tengan paralizada una sociedad".

"Yo he venido para demostrar que SI SE PUEDE. Que los ojos y oidos de la policia es su población, y que todos deben de participar en la seguridad ciudadana. Los resultados serán mayores en la medida que la mayoría de ciudadanos participen en beneficio de la seguridad de todos".
Al respecto debemos decir que "la mayoría de las medidas planteadas, como por ejemplo el aumento de las penas para los delitos comunes o la colocación de un mayor número de policías en las calles, han dejado de lado el rol que le corresponde ejercer a la ciudadanía en esta tarea, de modo tal que la misma no solamente sea un observador pasivo en esta materia sino que colabore con las autoridades, en la medida de sus posibilidades, a través de la observación y de la participación"

Es este mecanismo de control y cooperación se ha de sembrar en la conciencia colectiva. Por eso me llamó profundamente la atención la ausencia del colectivo de directores de centros educativos, y es que a traves de los padres de familias, de las apafas, y desde los centros se puede desplegar toda una cultura de prevención y apoyo a las autoridades, de tal forma que la SEGURIDAD CIUDADANA se ponga en marcha desde los padres de familia, despertando la conciencia civica, desde el alumnado tanto de primaria como de secundaria, que comporta parte del ser ciudadano el trabajo por su seguridad.
Nos alegra sobremanera que ELIDIO ESPINOZA haya dejando material informativo que ojala las juntas vecinales de seguirdad ciudadana puedan utilizar al momento de emprender esta concientización de cooperación mutua entre ciudadania y autoridad. 
Lo que ha de exigirse al Alcalde, al Gobernador asi como al Comisario de Casa Grande es que en acciones tripartitas conjuntas o coordinadas, establezcan una HOJA DE RUTA PARA UN PLAN LOCAL DE SEGURIDAD CIUDADANA que contemple entre otras cosas, esa conciencia civica de cooperación y el uso responsable del pedido de auxilio a la policia, que como en otras partes en Casa Grande se realiza también através del 105.
Agradecemos el esfuerzo de Amparo Saldaña, de Elisa Cabrera, y la participación decidida de nuestras autoridades, entre ella la de nuestro Alcalde Alejandro Navarro, esperando acciones concretas en este campo.
ELidio Espinoza lo ha dicho bien: "SI SE PUEDE".
Si se puede una Ciudad Segura, si se puede luchar contra la delincuencia, si se puede un plan estratégico.
¿lo veremos? Sólo en el tiempo, mientras tanto cooperemos.

jueves, 13 de octubre de 2011

ELIDIO ESPINOZA EN CASA GRANDE: SEGURIDAD CIUDADANA

Nos causa una gratísima sorpresa el hecho que sea la JEFE DE IMAGEN INSTITUCIONAL DE CASA GRANDE SAA Lic Amparo Saldaña Acevedo, y la coordinadora Distrital de la JUVESC CASA GRANDE Elisa cabrera Muñoz quienes inviten a "una reunión sobre SEGURIDAD CIUDADANA que organiza el Área de Servicios Comunales de la Empresa Casa Grande SAA, en coordinación con las Juntas Veciunales de Seguridad Ciudadana (JUVESC)" reunión que tiene como  principal expositor al coronel ELIDIO ESPINOZA QUISPE.

Pedíamos, invocabamos que la Municipalidad Distrital de Casa Grande, invite a todos los miembros de la Sociedad Civil, a fin de reunirnos con las autporidades y establecer mecanismos de estrategia, a fin de una lucha frontal y definitiva  contra la delincuencia.

Se nos ha invitado en razón de Juez de Paz accesitario y por lo tanto estaremos presente, ademas de solicitar a todos los representantes de las Juntas Vecinales y comunidad en general a reunirse en beneficio de la seguridad ciudadana en la comunidad casa grandina.

Es necesario se ponga en marcha el plan de seguridad ciudadana pero sobre todo es necesario que la comunidad casagrandina PARTICIPE Y COADYUVE CON SU PARTICIPACION el plan estratégico de la Autoridad.

La Autoridad, Municipal, la Gobernación Política y la Comisaría de Casa Grande deben contar sobre todo con la PARTICIPACION VECINAL, debemos recordar que el cuerpo de serenos y el cuerpo policial no son en número suficiente para garantizar la seguridad personal; pero estratégicamente articulados la sociedad civil organizada puede contribuir eficazmente en las politicas y estrategias de seguridad.

sábado, 8 de octubre de 2011

ZAFRA SIN FIESTAS POPULARES

Si bien es cierto, la comunidad de Casa Grande masivamente respalda la decision edil de clausurar las fiestas populares, una medida que supuestamente resulta acertada teniendo en cuenta la grave situación de inseguridad ciudadana que vivimos, no menos cierto es que es necesario que se respete la seguridad juridica y que se aborde el tema del principio de legalidad.

Mucho se ha dicho de los promotores y en ese sentido creemos que todos hemos de crear unas condiciones y un clima de tolerancia, respeto mutuo y confrontación leal en el que sea posible ir encontrando caminos de diálogo. Esa concertación social necesaria para dar a cada quien lo corresponde sin interpretaciones antojadizas basandas en sujetivas antipatías de las que debemos alejarnos todos por el mismo bien comun que todos buscamos.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD FRACTURADO.

Aunque popularmente puede aprobarse mayoritariamente  la anulación de la Licencia Municipal que autorizaba la realización de bailes populares el día sábado 8 de octubre y domingo 9 de octubre, cierto es que, se ha lesionado gravemente el principio de legalidad y la seguridad jurídica.
La seguridad jurídica que se obtiene con la legalidad de la firma de los contratos y resoluciones administrativas generan una seria de inversiones para dar cumplimieno a los compromisos.
Al margen de quien fuera, Palacios, Leonidas Pizarro, o perico de los palotes, lo que nos preocupa es que la autoridad edil no puede el 23 de setiembre emitir todas las autorizaciones y el 7 de octubre a las 4 de la tarde cuando no se puede interponer una acción de amparo,-por ante el poder judicial que cierra sus actividades a las 3 pm y el 8 de octiubre es feriado y sábado dia inhábil-, imposibilita la toma de acciones.
El hecho que se aifrme que existía con atenlación una Resolución Municipal con rango de Ley que prohibía fiestas populares confirma la grave irregularidad en Asesoría Legal que debió haber advertido a los organismos encargados de emitir dichas autorizaciones.
Se afecta el principio de legalidad, la seguridad juridica de los contratos, sobre todo la imgen de la propia municipalidad,  y un halo raro de suspicacias que no favorece el clima de paz social que debe vivir nuestra comunidad.

CORTINA DE HUMO PARA EL TEMA EN DEBATE: LA SEGURIDAD CIUDADANA.

Puesto este tema en debate, el tema de seguridad ciudadana sigue sin debatirse en su real dimensión.
EL CRIMEN de la Urbanizción 8 de setiembre en las cercanías del coliseo, fue cometido a las seis de la tarde, inmersos en una activdad deportiva, lejos de la accion de cualquier bebida alcohólica o baile alguno; en parecidas circunstancias se puede decir de la muerte absurda de un mototaxista, por tanto la seguridad ciudadana, el quehacer policial y el serenazgo asi como el quehacer de la gobernación se encontraban cuestionados, inclusive la porpia gestión edil en temas de seguridad ciudadana que se ha visto postergado por un debate - me atreveria a diria inútil- como el tema de la suspensión de bailes populares que ademas a decir de la propia municipalidad ya estaban suspendidos.
Creemos firmemente que el tema de las seguridad ciudadana debe ser puestos en debate, los atracos, los asaltos al paso. el robo a INKAFARMA; son temas que justifican una reunion entre el Alcalde de Casa Grande, el Comisario y el Gobernador para acciones en común y tripartitas. Insistimos como en nuestro post anterior con participacion de dueños de locales y negocios comerciales a fin de cooperación no solo en acciones estratégicas sino hasta pecuniariamente en la lucha frontal contra la delincuencia.


FOTO: FUENTE MI CASA GRANDE

martes, 4 de octubre de 2011

EL MIEDO EN CASA GRANDE

En menos de dos dias se han producido graves noticias que han sacudido a la población de Casa Grande, y es que el asalto a INKAFARMA que viene sufriendo robos de manera periodica, poniendo en grave riesgo no solo el trabajo de casa grandinos sino el servicio eficaz y eficiente que brinda; el asesinato de un joven casa grandino de apenas 22 años de edad, de 9 balazos aproximadamente, una muerte inútil y artera, y nada mas anochecer con estas noticias alarmantes y despertarse con la supuesta violación sexual a una menor de edad, que merece una seria investigación dado los ultimos sucesos de negación por la tarde,  nos hacen refelexionar y meditar sobe este fenómeno social delincuencial.
No es posible permanecer impasible frente a una ola delincuencial que crece cada vez a vista y paciencia de todos de ciudadanos y autoridades. Anoche mismo veiamos dos camionetas con presencia de militares, no es para alegrarse pero tal vez la seguridad ya escapa a las acciones de la labor policial.
Protestar resulta tal vez antojadizo y estéril, Acciones concretas.
A pesar de los esfuerzos en las politicas administrativas policiales, a pesar de la cooperación que brinda el serenazgo, falta acciones estratégicas de la  mano con la sociedad civil organizada.
Es necesario y urgente que los dueños de todos los rubros comerciales y negocios privados se reunan con la policia especializada, con el señor Alcalde, la Gobernacion y lleguemos a acuerdos de cooperación mutua.
Sabemos que es muy caro la instalación de cámaras en sectores estratégicos, pero también sabemos que en álgidas zonas peligrosas en otros lugares mucho se ha restringido la delincuencia con la instalación de dichas cámaras que sumadas a la  estrategia que brinda el CODIGO PROCESAL PENAL puede desencadenar en un enjuiciamiento rapido que termine en una pronta sancion penal, que la haga efectiva.
Para ello todos los establecimeintos comerciales chicos y grandes debemos cooperar efectiva y oportunamente con la adquisicion de tales mecanismos de seguridad y eso requeire acciones coordinadas y mancomunadas de cooperación mutua.
Los atracos comunes que normalmente no  se denuncian se dan en horas puntas donde crece la actividad comercial, la calle tren se abarrota de comerciantes ambulantes a donde los casa grandinos va a adquirir sus productos. Es necesario la ronda de policias y serenos justo a esa hora.
Luego el aviso a la policía debe ser eficaz y con credibilidad, los agentes de seguridad ciudadana que son las juntas vecinales debidamente organizadas deben dar un oportuno aviso a la policia de os actos delincuenciales.
El número de efectivos policiales no son suficientes, para garantizar seguridad en la poblacion casa grandina frente a esto la SOCIEDAD CIVIL ORGANIZADA, que no son solo juntas vecinales sino sobre todo dueños de locales comerciales deben aportar decididamente en coadyuvar estratégicamente en la lucha contra la delicnuencia en nuestra Población. No hablamos de cuestiones acabadas, como si fuera la solucion posible, hablamos de aperturar el diálogo a fin de encontrar con la participacion de todos los vecinos mecanismos de cooperacion mutua en la lucha frontal contra la delincuencia.
Esta frase puede parecer trillada, pero la seguridad ciudadana debe ser un aporte y esfuerzo de todos los que vivimos en esta sociedad.
FOTO: FUENTE DIARIO EL CORREO

jueves, 22 de septiembre de 2011

DISCURSO DEL PAPA EN EL PARLAMENTO ALEMAN, TODA UNA CATEDRA DEL DERECHO PARA EL BIEN COMUN

El Papa Benedicto XVI, en el discurso en el Parlamento Alemán realizdo el dia de hoy, dió un mensaje de dimensión universal, si bien estaba drigido al Parlamento de su país. Se ha respondido preguntas profundas del ser humano: "¿Cómo puede la razón volver a encontrar su grandeza sin deslizarse en lo irracional? ¿Cómo puede la naturaleza aparecer nuevamente en su profundidad, con sus exigencias y con sus indicaciones?" justamnete cuando la tendencia de los estados y del derecho positivo promulgan leyes antinaturales, como el matrimonio entre hoimosexuales, la legalización del aborto, la practica de la eutanasia y el consumo de drogas.
Ha dicho también que "la aparición del movimiento ecologista en la política...es un grito que anhela aire fresco, un grito que no se puede ignorar ni relegar, porque se percibe en él demasiada irracionalidad. Gente joven se dio cuenta que en nuestras relaciones con la naturaleza existía algo que no funcionaba; que la materia no es solamente un material para nuestro uso, sino que la tierra tiene en sí misma su dignidad y nosotros debemos seguir sus indicaciones. 
Cuando en nuestra relación con la realidad hay algo que no funciona, entonces debemos reflexionar todos seriamente sobre el conjunto, y todos estamos invitados a volver sobre la cuestión sobre los fundamentos de nuestra propia cultura. La importancia de la ecología es hoy indiscutible. Debemos escuchar el lenguaje de la naturaleza y responder a él coherentemente. Sin embargo, quisiera afrontar todavía seriamente un punto que, tanto hoy como ayer, se ha olvidado demasiado: existe también la ecología del hombre."
"También el hombre posee una naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo arbitrariamente. El hombre no es solamente una libertad que él se crea por sí solo. El hombre no se crea a sí mismo. Es espíritu y voluntad, pero también naturaleza, y su voluntad es justa cuando escucha la naturaleza, la respeta y cuando se acepta como lo que es, y que no se ha creado a sí mismo. Así, y sólo de esta manera, se realiza la verdadera libertad humana."

Este importantísimo aporte a la política mundial nos vuelve al derecho natural nocomouna doctrina propia de la iglesia sino como una exigencia que emana de nuestra propianaturaleza, en la que la naturaleza reclama al hombre su ser ydignidad, la misma que esta mas allá del derecho positivo, por tanto este derecho positivo,nos recuerda no es un fin en sí mismo sino un medio.
Un medio al que todos quieren convertir en un fin, en menoscabo de su propia inherencia de su ser.
Pero colgamos el discurso a fin de que sea materia de reflexión de todos.



Ilustre Señor Presidente

Señor Presidente del Bundestag

Señora Canciller Federal

Señor Presidente del Bundestag

Señoras y Señores



Es para mi un honor y una alegría hablar ante está Cámara alta, ante el Parlamento de mi Patria alemana, que se reúne aquí como representación del pueblo, elegida democráticamente, para trabajar por el bien común de la República Federal de Alemania. Agradezco al Señor Presidente del Bundestag su invitación a tener este discurso, así como también sus gentiles palabras de bienvenida y aprecio con las que me ha acogido. Me dirijo en esté momento a ustedes, estimados señores y señoras, ciertamente también como un connacional que está vinculado de por vida, por sus orígenes, y sigue con particular atención los acontecimientos de la Patria alemana. Pero la invitación a tener este discurso se me ha hecho en cuanto Papa, en cuanto Obispo de Roma, que tiene la suprema responsabilidad sobre los cristianos católicos. De este modo, ustedes reconocen el papel que le corresponde a la Santa Sede como miembro dentro de la Comunidad de los Pueblos y de los Estados. Desde mi responsabilidad internacional, quisiera proponerles algunas consideraciones sobre los fundamentos del estado liberal de derecho.



Permítanme que comience mis reflexiones sobre los fundamentos del derecho con un breve relato tomado de la Sagrada Escritura. En el primer Libro de los Reyes, se dice que Dios concedió al joven rey Salomón, con ocasión de su entronización, formular una petición. ¿Qué pedirá el joven soberano en este importante momento? ¿Éxito, riqueza, una larga vida, la eliminación de los enemigos? Nada pide de todo esto. Suplica en cambio: "Concede a tu siervo un corazón dócil, para que sepa juzgar a tu pueblo y distinguir entre el bien y mal" (1 R 3,9). Con este relato, la Biblia quiere indicarnos lo que debe ser importante en definitiva para un político. Su criterio último y la motivación para su trabajo como político no debe ser el éxito y mucho menos el beneficio material. La política debe ser un compromiso por la justicia y crear así las condiciones básicas para la paz. Naturalmente, un político buscará el éxito, que de por sí le abre la posibilidad a la actividad política efectiva. Pero el éxito está subordinado al criterio de la justicia, a la voluntad de aplicar el derecho y a la comprensión del derecho. El éxito puede ser también una seducción y, de esta forma, abre la puerta a la desvirtuación del derecho, a la destrucción de la justicia. "Quita el derecho y, entonces, ¿qué distingue el Estado de una gran banda de bandidos?", dijo en cierta ocasión San Agustín1. Nosotros, los alemanes, sabemos por experiencia que estas palabras no son una mera quimera. Hemos experimentado cómo el poder se separó del derecho, se enfrentó contra el derecho; cómo se ha pisoteado el derecho, de manera que el Estado se convirtió en el instrumento para la destrucción del derecho; se transformó en una cuadrilla de bandidos muy bien organizada, que podía amenazar el mundo entero y empujarlo hasta el borde del abismo. Servir al derecho y combatir el dominio de la injusticia es y sigue siendo el deber fundamental del político. En un momento histórico, en el cual el hombre ha adquirido un poder hasta ahora inimaginable, este deber se convierte en algo particularmente urgente. El hombre tiene la capacidad de destruir el mundo. Se puede manipular a sí mismo. Puede, por decirlo así, hacer seres humanos y privar de su humanidad a otros seres humanos que sean hombres. ¿Cómo podemos reconocer lo que es justo? ¿Cómo podemos distinguir entre el bien y el mal, entre el derecho verdadero y el derecho sólo aparente? La petición salomónica sigue siendo la cuestión decisiva ante la que se encuentra también hoy el político y la política misma.



Para gran parte de la materia que se ha de regular jurídicamente, el criterio de la mayoría puede ser un criterio suficiente. Pero es evidente que en las cuestiones fundamentales del derecho, en las cuales está en juego la dignidad del hombre y de la humanidad, el principio de la mayoría no basta: en el proceso de formación del derecho, una persona responsable debe buscar los criterios de su orientación. En el siglo III, el gran teólogo Orígenes justificó así la resistencia de los cristianos a determinados ordenamientos jurídicos en vigor: "Si uno se encontrara entre los escitas, cuyas leyes van contra la ley divina, y se viera obligado a vivir entre ellos…, con razón formaría por amor a la verdad, que, para los escitas, es ilegalidad, alianza con quienes sintieran como él contra lo que aquellos tienen por ley…"2



Basados en esta convicción, los combatientes de la resistencia han actuado contra el régimen nazi y contra otros regímenes totalitarios, prestando así un servicio al derecho y a toda la humanidad. Para ellos era evidente, de modo irrefutable, que el derecho vigente era en realidad una injusticia. Pero en las decisiones de un político democrático no es tan evidente la cuestión sobre lo que ahora corresponde a la ley de la verdad, lo que es verdaderamente justo y puede transformarse en ley. Hoy no es de modo alguno evidente de por sí lo que es justo respecto a las cuestiones antropológicas fundamentales y pueda convertirse en derecho vigente. A la pregunta de cómo se puede reconocer lo que es verdaderamente justo, y servir así a la justicia en la legislación, nunca ha sido fácil encontrar la respuesta y hoy, con la abundancia de nuestros conocimientos y de nuestras capacidades, dicha cuestión se ha hecho todavía más difícil.



¿Cómo se reconoce lo que es justo? En la historia, los ordenamientos jurídicos han estado casi siempre motivados en modo religioso: sobre la base de una referencia a la voluntad divina, se decide aquello que es justo entre los hombres. Contrariamente a otras grandes religiones, el cristianismo nunca ha impuesto al Estado y a la sociedad un derecho revelado, un ordenamiento jurídico derivado de una revelación. En cambio, se ha referido a la naturaleza y a la razón como verdaderas fuentes del derecho, se ha referido a la armonía entre razón objetiva y subjetiva, una armonía que, sin embargo, presupone que ambas esferas estén fundadas en la Razón creadora de Dios. Así, los teólogos cristianos se sumaron a un movimiento filosófico y jurídico que se había formado en el siglo II a. C. En la primera mitad del siglo segundo precristiano, se produjo un encuentro entre el derecho natural social desarrollado por los filósofos estoicos y notorios maestros del derecho romano3. De este contacto, nació la cultura jurídica occidental, que ha sido y sigue siendo de una importancia determinante para la cultura jurídica de la humanidad. A partir de este vínculo precristiano entre derecho y filosofía inicia el camino que lleva, a través de la Edad Media cristiana, al desarrollo jurídico del Iluminismo, hasta la Declaración de los derechos humanos y hasta nuestra Ley Fundamental Alemana, con la que nuestro pueblo reconoció en 1949 "los inviolables e inalienables derechos del hombre como fundamento de toda comunidad humana, de la paz y de la justicia en el mundo".



Para el desarrollo del derecho, y para el desarrollo de la humanidad, ha sido decisivo que los teólogos cristianos hayan tomado posición contra el derecho religioso, requerido de la fe en la divinidad, y se hayan puesto de parte de la filosofía, reconociendo la razón y la naturaleza en su mutua relación como fuente jurídica válida para todos. Esta opción la había tomado ya san Pablo cuando, en su Carta a los Romanos, afirma: "Cuando los paganos, que no tienen ley [la Torá de Israel], cumplen naturalmente las exigencias de la ley, ellos… son ley para sí mismos. Esos tales muestran que tienen escrita en su corazón las exigencias de la ley; contando con el testimonio de su conciencia…" (Rm 2,14s). Aquí aparecen los dos conceptos fundamentales de naturaleza y conciencia, en los que conciencia no es otra cosa que el "corazón dócil" de Salomón, la razón abierta al lenguaje del ser. Si con esto, hasta la época del Iluminismo, de la Declaración de los Derechos humanos, después de la Segunda Guerra mundial, y hasta la formación de nuestra Ley Fundamental, la cuestión sobre los fundamentos de la legislación parecía clara, en el último medio siglo se dio un cambio dramático de la situación. La idea del derecho natural se considera hoy una doctrina católica más bien singular, sobre la que no vale la pena discutir fuera del ámbito católico, de modo que casi nos avergüenza hasta la sola mención del término. Quisiera indicar brevemente cómo se llegó a esta situación. Es fundamental, sobre todo, la tesis según la cual entre ser y deber ser existe un abismo infranqueable. Del ser no se podría derivar un deber, porque se trataría de dos ámbitos absolutamente distintos. La base de dicha opinión es la concepción positivista, adoptada hoy casi generalmente, de naturaleza y razón. Si se considera la naturaleza – con palabras de Hans Kelsen - "un conjunto de datos objetivos, unidos los unos a los otros como causas y efectos", entonces no se puede derivar de ella realmente ninguna indicación que sea de modo algúno de carácter ético.4 Una concepción positivista de la naturaleza, que comprende la naturaleza en modo puramente funcional, como las ciencias naturales la explican, no puede crear ningún puente hacia el Ethos y el derecho, sino suscitar nuevamente sólo respuestas funcionales. Sin embargo, lo mismo vale también para la razón en una visión positivista, que muchos consideran como la única visión científica. En ella, aquello que no es verificable o falsable no entra en el ámbito de la razón en sentido estricto. Por eso, el ethos y la religión se deben reducir al ámbito de lo subjetivo y caen fuera del ámbito de la razón en sentido estricto de la palabra. Donde rige el dominio exclusivo de la razón positivista – y este es en gran parte el caso de nuestra conciencia pública – las fuentes clásicas de conocimiento del ethos y del derecho quedan fuera de juego. Ésta es una situación dramática que interesa a todos y sobre la cual es necesaria una discusión pública; una intención esencial de este discurso es invitar urgentemente a ella.



El concepto positivista de naturaleza y razón, la visión positivista del mundo es en su conjunto una parte grandiosa del conocimiento humano y de la capacidad humana, a la cual de modo alguno debemos renunciar en ningún caso. Pero ella misma, en su conjunto, no es una cultura que corresponda y sea suficiente al ser hombres en toda su amplitud. Donde la razón positivista se retiene como la única cultura suficiente, relegando todas las otras realidades culturales a la condición de subculturas, ésta reduce al hombre, más todavía, amenaza su humanidad. Lo digo especialmente mirando a Europa, donde en muchos ambientes se trata de reconocer solamente el positivismo como cultura común o como fundamento común para la formación del derecho, mientras que todas las otras convicciones y los otros valores de nuestra cultura quedan reducidos al nivel de subcultura. Con esto, Europa se sitúa, ante otras culturas del mundo, en una condición de falta de cultura y se suscitan, al mismo tiempo, corrientes extremistas y radicales. La razón positivista, que se presenta de modo exclusivista y que no es capaz de percibir nada más que aquello que es funcional, se parece a los edificios de cemento armado sin ventanas, en los que logramos el clima y la luz por nosotros mismos, y sin querer recibir ya ambas cosas del gran mundo de Dios. Y, sin embargo, no podemos negar que en este mundo autoconstruido recurrimos en secreto igualmente a los "recursos" de Dios, que transformamos en productos nuestros. Es necesario volver a abrir las ventanas, hemos de ver nuevamente la inmensidad del mundo, el cielo y la tierra, y aprender a usar todo esto de modo justo.



Pero ¿cómo se lleva a cabo esto? ¿Cómo encontramos la entrada a la inmensidad, o la globalidad? ¿Cómo puede la razón volver a encontrar su grandeza sin deslizarse en lo irracional? ¿Cómo puede la naturaleza aparecer nuevamente en su profundidad, con sus exigencias y con sus indicaciones? Recuerdo un fenómeno de la historia política reciente, esperando no ser demasiado malentendido ni suscitar excesivas polémicas unilaterales. Diría que la aparición del movimiento ecologista en la política alemana a partir de los años setenta, aunque quizás no haya abierto las ventanas, ha sido y es sin embargo un grito que anhela aire fresco, un grito que no se puede ignorar ni relegar, porque se percibe en él demasiada irracionalidad. Gente joven se dio cuenta que en nuestras relaciones con la naturaleza existía algo que no funcionaba; que la materia no es solamente un material para nuestro uso, sino que la tierra tiene en sí misma su dignidad y nosotros debemos seguir sus indicaciones. Es evidente que no hago propaganda por un determinado partido político, nada me es más lejano de eso. Cuando en nuestra relación con la realidad hay algo que no funciona, entonces debemos reflexionar todos seriamente sobre el conjunto, y todos estamos invitados a volver sobre la cuestión sobre los fundamentos de nuestra propia cultura. Permitidme detenerme todavía un momento sobre este punto. La importancia de la ecología es hoy indiscutible. Debemos escuchar el lenguaje de la naturaleza y responder a él coherentemente. Sin embargo, quisiera afrontar todavía seriamente un punto que, tanto hoy como ayer, se ha olvidado demasiado: existe también la ecología del hombre. También el hombre posee una naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo arbitrariamente. El hombre no es solamente una libertad que él se crea por sí solo. El hombre no se crea a sí mismo. Es espíritu y voluntad, pero también naturaleza, y su voluntad es justa cuando escucha la naturaleza, la respeta y cuando se acepta como lo que es, y que no se ha creado a sí mismo. Así, y sólo de esta manera, se realiza la verdadera libertad humana.



Volvamos a los conceptos fundamentales de naturaleza y razón, de los cuales habíamos partido. El gran teórico del positivismo jurídico, Kelsen, a la edad de 84 años – en 1965 – abandonó el dualismo de ser y de deber ser. Había dicho que las normas podían derivar solamente de la voluntad. En consecuencia, la naturaleza podría contener en sí normas sólo si una voluntad hubiese puesto estas normas en ella. Esto, por otra parte, supondría un Dios creador, cuya voluntad ha entrado en la naturaleza. "Discutir sobre la verdad de esta fe es algo absolutamente vana", afirma a este respecto.5 ¿Lo es verdaderamente?, quisiera preguntar. ¿Carece verdaderamente de sentido reflexionar sobre si la razón objetiva que se manifiesta en la naturaleza no presuponga una razón creativa, un Creator Spiritus?



A este punto, debería venir en nuestra ayuda el patrimonio cultural de Europa. Sobre la base de la convicción sobre la existencia de un Dios creador, se ha desarrollado el concepto de los derechos humanos, la idea de la igualdad de todos los hombres ante la ley, la consciencia de la inviolabilidad de la dignidad humana de cada persona y el reconocimiento de la responsabilidad de los hombres por su conducta. Estos conocimientos de la razón constituyen nuestra memoria cultural. Ignorarla o considerarla como mero pasado sería una amputación de nuestra cultura en su conjunto y la privaría de su totalidad. La cultura de Europa nació del encuentro entre Jerusalén, Atenas y Roma – del encuentro entre la fe en el Dios de Israel, la razón filosófica de los griegos y el pensamiento jurídico de Roma. Este triple encuentro configura la íntima identidad de Europa. Con la certeza de la responsabilidad del hombre ante Dios y reconociendo la dignidad inviolable del hombre, de cada hombre, este encuentro ha fijado los criterios del derecho; defenderlos es nuestro deber en este momento histórico.



Al joven rey Salomón, a la hora de asumir el poder, se le concedió lo que pedía. ¿Qué sucedería si nosotros, legisladores de hoy, se nos concediese formular una petición? ¿Qué pediríamos? En último término, pienso que, también hoy, no podríamos desear otra cosa que un corazón dócil: la capacidad de distinguir el bien del mal, y así establecer un verdadero derecho, de servir a la justicia y la paz. Gracias por su atención.



_______________________

1 De civitate Dei, IV, 4, 1.



2 Contra Celsum GCS Orig. 428 (Koetschau); cf. A. Fürst, Monotheismus und Monarchie. Zum Zusammenhang von Heil und Herrschaft in der Antike. En: Theol. Phil. 81 (2006) 321 – 338; citación p. 336; cf. también J. Ratzinger, Die Einheit der Nationen. Eine Vision der Kirchenväter (Salzburg – München 1971) 60.



3 Cf. W. Waldstein, Ins Herz geschrieben. Das Naturrecht als Fundament einer menschlichen Gesellschaft (Augsburg 2010) 11ss; 31 – 61.



4 Waldstein, op. cit. 15-21.



5 Citado según Waldstein, op. cit. 19.

martes, 17 de mayo de 2011

DE CANTIHUMALADAS AL CHAVZTINSUYO


Y es que, quièn puede entender a Ollanta Humala, que so pretexto de ganar las elecciones a cualquier precio comete cada cantihumalada, "por que lo que dijo no lo dijo, osea vea Ustè,  lo dijo pero en realidad no lo dijo, o lo que queria decir era que lo dicho, dicho està; pero que ahora no va, fue cuando competìa con Alan Garcìa, alli si era amigo de Chavez, pero shaves Chavez, hoy compite con KEIKO tons no va,ya noes amigo de Chavez...el Plan de Gobierno, lo que esta escrito lo escribiò pero no lo quiso escribir, aunque lo escrito escrito està lo cierto es que ahora no va, va un tercer plan, haber quien mas se opone donde lo critica para modificarlo por que hay que concertar...entonces la concertaciòn tira abajo lo escrito, por que aunque  papelito manda un papelito se entierra con otro papelito entonces este se pone encima y se olvida del resto, no se puede modificar, no se puede cambiar, pero para que tanta formalidad, asi cuando sea gobierno gobernaremos al son de las masas, mas democràtico que eso no habrà, por que no habra oposiciòn preguntaremos ¿ a que se oponen?... que si se oponen concertamos... revisiòn de tratados de libre comercio, si se revisaran pero no, bueno lo que queria decir es que hay que hacerlo mas eficiente, pero tienen que modificarse que no es lo mismo que revisar,...los fondos de las AFP seran estatizadas?, ¡no! pero si deben crearse un fondo nacional para la pensiòn 65; pero no se preocupen, ya lo dijo el señor del Banco Mundial las AFP estan protegidas, si lo dijo pero no se puede, entonces no ira, esta en el plan de gobierno pero en el ultimo no, tienes que interpretar...lo que el Peru tienen que entender es que a Humala lo tienen que interpretar por que lo que dijo no lo dijo aunque lo haya dicho y lo escrito no esta escrito aunque este escribido y si esta filamdo, eso lo hizo montesinos para la posteridad, ustedes recuerdan por que siguiendo la regla eso que paso no paso osea que aparentenmente paso...

 EL TRIUNVIRATO, batirìa record como nunca las televisaoras del estado tendrian las 24 horas con el Presidente hablando de las casas del Alba, para entonces; Venezuela, Bolivia, Ecuador, y Peru volverá a ser un sòlo nuevo CHAVZANTINSUYO, nada tuyo todo suyo...A 200 años de haberse erigido el Peru como Paìs Libre e independiente,por la voluntad general de los pueblos, con esamismavilountad expresada en las urnas se haràn la¡os grandes cambios, inclusive aquellos que son politicas de las diplomacias, por que hoy la diplomacia la hace el pueblo...si no quien eligiò a EVO , o a CHAVEZ, o a CORREA... y sera el pueblo el que los reelija...¿alguien dijo que la democracia era el mejor sistema de gobierno?...Pues es la democracia la que ahora nos lleva a la dictadura.

Entonces el militarismo habra retornado pero esta vez, en democracia, vale decir los soldados seran gobernantes...y asi como VELASCO ALVARADO impregnara cambios que pide y clama la revoluciòn.
PUEDE HABER UN SUEÑO PEOR QUE ESTE?
¡¡tu preocupate en soñar que la realidad la hago yo!!!

miércoles, 4 de mayo de 2011

EL VOTO MAS DIFICIL DE LA DEMOCRACIA: KEIKO O HUMALA EN CASA GRANDE

EL socialismo en el Perú, liderado por un COMANDANTE OLLANTA HUMALA TASSO ha acuñado el TERMINO NACIONALISTA para su ,movimiento Político que por falta de verdaderos líderes en la partidocracia de Izquierda, se ha adueñado de ésta facción izquierdista del Perú, sin ser propiamente de formación izquierdista, por que proviene de formación militarista.

 Lo mismo que Keiko Fujimori se apoderado de esa facción derechista, sin ser propiamente de derecha partidaria. La Partidocracia peruana están en su mayor crisis, y los mejores y buenos candidatos, hombres de democracia y de partidos han sido desplazados por dos caudillos que hacen de la mas alta sensibilidad social del Perú, que son la mayor cantidad de pobres y despalzados: sus aguerridos votantes y seguidores.

Cegados por toda razón solo votan COMO UN NO a los políticos tradicionales en cuya cuna no hay renovación posible, ni nuevos ni viejos los partidos y sus actores vienen a ser lo mismo.
Este hecho pone en la mas grave crisis al poder político que empoderará como su presidente a dos de los candidatos con mas desaprobaciones sociales por cuyas características se puede decir que nos encontramos ante el voto más dificil que nos pone la democracia, pero que a su vez nos han impuesto la crisis  misma al interior de los partidos políticos.

CASA GRANDE Y SU CONTRADICCIÓN

Desde este prisma de ideas, tratamos de entender cómo es que Casa Grande se ha convertido en un bastión del NACIONALISMO seguido por un Fujimorismo reinvindicante.
Y es que si con FUJIMORI los trabajadores de Casa Grande se convirtieron en accionistas, permitiendo que reciban este año 2,011 por primera vez, utilidades y dividendos entre 4,00o y 9,000 soles; lo que contribuye al mayor bienestar de los casa grandinos, además de haber subido las acciones cerca de 18 soles; con la sombra de posible triunfo de Humala la Bolsa de valores de Lima bajo cerca de un 25 % de su valor y las acciones bajaron a 12 soles.
Es decir, Ollanta Humala representa un nacionalismo retrograda, autoritario e interventor que generaría un retrazo en todo lo avanzado y que, lamentablemente los ciudadanos de Casa Grande no entienden.
Siguen con los suspiros VELASQUISTAS "que la Tierra para el Pueblo", que debe "quitarse la hacienda a sus opresores-LOS EMPRESARIOS-. para darselas a los pobres explotados -LOS TRABAJADORES cuasi pueblo. Este es el mismo lenguaje que efectivamente muestra el Diario Ollanta difundido por su hermano ANTAURO. 
Este lenguaje anacrónico todavía subsiste. Tal vez por eso se entiende LA CONSTRUCCIÓN del MURO DE LA VERGUENZA frente a un pueblo que vota por estos nacionalismos interventores que amenazan la libertad de empresa. 
Lógicamente LO VERSADO en éste post, no significa que KEIKO SOFIA FUJIMORI IGUSHI represente el voto ideal, como tampoco significa que miramos con buenos ojos ahora al Grupo Gloria
Se ha hecho heredera sobre todo de los pasivos elevados de su Padre don Alberto FUJIMORI, y con sus 35 años ya es una seria posibilidad del sillón presidencial.
Sin embargo si expresa claramente quién representa el menor peligro para la estabilidad económica y politica del país, y tambien de nuestra localidad.
Votar por Ollanta Humala es hacer del Perú parte del bloque sudamericano que ya integran CORREA  en el Ecuador, Evo Morales en Boliva, y su Líder Hugo Chavez de Venezuela, SEGUIDORES DEL ANTISISTEMA que siempre ha representado FIDEL CASTRO.
Votar por Ollanta es garantizar la intervención de la televisora Nacional tal vez para verlo hablar insoportablemente como Hugo Chavez y Correa mas de 8 horas seguidas en Televisión.
Tambien es votar por el intervencionismo a las Empresas en el Perú, con la consiguiente crisis en la estabilidad economica y financiera del país, y de todas las familias en el Peru. Habrá además con ello la mayor crisis politica que se ha vivido en los últimos...y en Casa Grande solo bajaran las acciones y tal vez no se entreguen ni utilidades ni dividendos el proximo año.

 Esto no pasaria con keiko Fujimori por que el Empresariado Nacional y los inversionistas saben que la mayoria de Cooperativas, y Haciendas fueron cambiadas de modelo por la de Accionariado en sus diversas modalidades durante el gobierno de Fujimori. Y por lo menos la Empresa y la libertad de Empresa sí estará garantizada,las acciones subirian y las utilidades también.

Entonces; ¿ no se defienden los derechos laborales ni se revisan contratos con las azucareas?
Casa Grande, es la Empresa más grande del Distrito es un socio estratégico importante del desarrollo social, y el otro factor es su población. No hay otros mas fuertes y firmes factores del desarrollo social. Y entre ambas situaciones queda mucho por hacer ante un desarrollo social concertado, una tarea urgente que sienta en la misma mesa de diálogo al Alcalde del Casa grande, Nacionalista por cierto y los Funcionarios de la Empresa Gloria, como a la Asociacion deJubilados, Sindicato de Trabajadores y Asociaciones de Comerciantes. ¿Se dará alguna vez? .- Dificil con visiones retrógradas que piensan que todo es enfrentamiento y quela solución esta en un sola desición del poder de su autoridad..

Hay etapas y aquella del enfrentamiento electorero debe ser vuelta a la pagina con una visión concertadora y  negociadora por que importan resultados de gestión a corto, mediano y largo plazo.
Sin embargo nuevamente ganará el nacionalismo y esa es la contradicción a la que nos referiamos.

PROX POST
* LA DECADENCIA DE LOS PLANES DE GOBIERNO
* CASA GRANDE Y SUS NUEVAS EXIGENCIAS

SPOT PROMOCIONAL

NUESTRO IDEAD A TU SERVICIO

" JUSTICIA, HONESTIDAD Y HONRADEZ A TU SERVICIO "

POLITBLOG: RAZONES PARA ESTAR EN EL CIBERESPACIO

Nos era necesario el POLITBLOG VISION DE LA POLITICA ACTUAL, por que normalmente cada medio o centro de prensa publica lo que es conveniente a sus intereses, o calla los errores con LAS AUTORIDADES PUBLICAS con quienes están comprometidos; unos, por que la autoridad pública no les da estipendios vía auspicios; otros CALLAN o guardan silencio porque efectivamente se les concede estipendios vía auspicios.
Entonces, unos insisten vorazmente en sus errores de gestión otros los callan y sólo exponen sus méritos. Y la opinión pública los conoce y los denuncia en voz baja, los desaprueba pero se queda en el comentario común, lo que llamamos OPINION PUBLICA parte de la CONCIENCIA COLECTIVA.
EL Politblog lo dice.
Me he quedado sorprendido que a poco tiempo de Politblog los lectores han aumentado en sus visitas signifiativamente, por lo que lo quisiera compartir con ustedes algunas reflexiones:
1.- Normalmente COMENTAR, CRITICAR UNA INSTITUCION PUBLICA O PRIVADA, nos hace ENEMIGOS DE ELLA o de sus integrantes, o de sus aludidos, los que actúan en contra de los que piensan distinto de manera negativa.
Desde el POLITBLOG opinamos que NO. Las personas con las que discrepamos son tan ciudadanos como nosotros, con diferentes ideas y criterios; pero que enc cuyas diferencias no nos hace enemigos de nadie. Por encima de las diferencias y de las discrepancias siempre habrá buenas relaciones con las AUTORIDADES PUBLICAS Y PRIVADAS. La sana crítica dicha con toda fuerza no nos hace enemigos de nadie, como que lo cortez no quita lo valiente. Por encima de la discrepancias y diferencias el respeto y la cortesía.
2.- Y su correlato, coincidir con los OPOSITORES ACERRIMOS Y RECALCITRANTES A LA GESTION EN LAS INSTITUCIONES PUBLICAS Y PRIVADAS NO NOS HACEN SUS ALIADOS. Podemos coincidir cuando se trate de la defensa de la Legalidad, y de la Justicia tanto con opositores como con la propia autoridad y eso no significa alianzas con unos y desatinos con otros.
3.- El trabajo de comentar, de criticar, de OPONERSE SE TIENE COMO MEDIO PARA CONSEGUIR UN BENEFICIO, de tal suerte que la posición opositora se vuelve UNA ESPECIE DE SEUDOCHANTAJE O PRESION PARA LOGRAR EL BENEFICIO PERSONAL O DE GRUPO. Nuestro Politblog rechaza esa´posibilidad.
4.- Mucho consideran que se puede CRITICAR abiertamente de manera recalcitrante, mientras se traten de personas con las que no nos une una relación de afinidad partidaria, lazo familiar, o amical; pero esa agresividad se PARALIZA si se trata que quien se ha equivocado es un AMIGO O UNA AMIGA. POLITBLOG cree que si los amigos se equivocan con mayor razón CRITICAREMOS y DESAPROBAREMOS SUS ACCIONES. Nopodemos hacernos cómplices de sus desaciertos y delitos.
5.- ADVIERTO a los anónimos que EL DINERO O BENEFICIO NO PUEDE COMPRAR JUICIOS Y CRITERIOS, CONCIENCIAS, no del POLITBLOG. Si es que esta se diera será publicada en el POLITBLOG.Las nuevas generaciones exigimos EL EJERCICIO DE LA ETICA Y LA MORAL EN LAS ACCIONES DE LA FUNCION PUBLICA Y PRIVADA.
LAS NUEVAS GENERACIONES EXIGEN el ejercicio de la ETICA Y LA MORAL EN EL USO DE LA LETRA de la prensa escrita Y DE LA PALABRA de la prensa radial y televisiva.El Politblog SE ORIGINA como una necesidad para decir la verdad, esa que muchos exacerban y otros callan por temor o compromisos adquiridos. O otros callan so pretexto de auspicios. Si no dices estas verdades o no publicas lo que Politblog Publica te auspicio y si no lo retiramos. Asi es la presión de los medios locales aqui donde los del Poder de turno pueden acallar las voces. De todos si, pero del Politblog no.
Pensamos que la prensa local SOLO DEBERIA SER OBJETIVA: DECIR LA VERDAD TAL CUAL ES con la prueba contundente en la mano o con indicios razonables.
6.- Nuestra carrera DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS, nos prepara para el ejercicio de la función del derecho en la defensa y en la asesoría jurídica; pero también otra labor conexa a ella es la CIENCIA POLITICA, -la que normalmente los abogados descuidamos porel solo hecho de la producción, atención de casos que generen ingresos-, el arte y manejo de la función publica. Politblog VISION DE LA POLITICA ACTUAL es una forma de ejercer esa parte de mi profesión LA CIENCIA POLITICA en una solo de sus fases el analisis, la opinión y crítica de los actos y las acciones sociales.
Esperamos contribuir con las opiniones objetivas aunque no siempre sea un buen oficio el de escribir razonablemente por que "La razón obra con lentitud, y con tantas miras, sobre tantos principios, que a cada momento se adormece o extravía. La pasión obra en un instante." Blas Pascal. Ello importa que avanzaremos con lentitud en medio deuna cultura donde efectivamente se lee poco. Aun asi confiamos en que nuestros amigos de los medios locales lo sigan publicando.
Agradecemos a todos los que extraen material para sus diarias ediciones desde nuestro POLITBLOG.
Asi Politblog agradece la visitas de los amigos y esperamos siga teniendo de cerca a los cibernautas como hasta hoy.