Si bien los homosexuales o la comunidad gay pueden establecer UNIÓN CIVIL DE HECHO que pueda ser amparada y protegida desde el Estado, a fin de no permitir maltratos a quienes optan o "nacen" por una orientación sexual distinta a la heterosexual, para generar una sociedad de gananciales, o dar posibilidad de heredar a su pareja gay; esto no significa que sea matrimonio.
El matrimonio es una figura social que para efectos de protección del Estado, algunos países lo conciben como un CONTRATO; mientras que en el Perú es una INSTITUCIÓN, si bien es el modo más extendido en el mundo NO ES UNIVERSAL, y dependiendo de cada país hay matrimonio civil, realizado ante las autoridades, matrimonio religioso ante la autoridad eclesial dependiendo de su fe.
Si bien en el Perú el matrimonio es una institución que se celebra ante la Autoridad del Estado, no excluye a la relación convivencia o unión de hecho heterosexual, o incluso esta normado el SERVINACUY como figura jurídica y las promesas de esponsales. Vale decir la Ley no es intolerante sino que lleva a rango de Ley a aquello que de hecho en la realidad social se vive de manera concreta y mayoritaria.
Si la Institución familiar que tiene origen en el matriarcado y su unión se establece para garantizar la supervivencia, la descendencia, el cuidado de la descendencia ademas del carácter unitivo de la actividad sexual de la pareja heterosexual, por el orden natural de las cosas y el desarrollo del hombre en la historia y la sociología acuñada en siglos, no es comprensible que hoy se quiera modificar sus bases sólidas como la historia misma que la sociología reconoce.
Por tanto la unión civil homosexual o gay, que reclaman protección del Estado no sólo puede sino que debe darse, con prerrogativas de protección en igualdad de condiciones al matrimonio pero nunca como matrimonio.
Esta mal y es condenable todo tipo de maltrato, insulto o atropello a cualquier homosexual por razón de su intrínseca naturaleza, pero también esta mal querer remover los cimientos que por naturaleza y cultura años de historia llaman matrimonio a la unión de los heterosexuales que también tienen derechos.
Y es tan libre el hombre heterosexual que puede no casarse, y vivir una unión de hecho que se llama CONVIVENCIA con las mismas prerrogativas del Matrimonio entre dos personas libres. Si no se llama matrimonio sino convivencia la unión de dos heterosexuales que no formalizan ni ante el Estado ni ante su autoridad religiosa menos puede llamarse matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo.
Pero repetimos e insistimos que sí se debe proteger de la discriminación y del maltrato a la comunidad gay con la unión civil.
Las relaciones contra natura no generan vida, y aunque ahora la vida se puede generar in vitro o con manipulaciones genéticas vía ciencia; -que no estamos de acuerdo-; esta sigue siendo un origen contra natura de la vida.
Cuando el matrimonio como palabra se acuñó, respondiendo al orden natural, sin pedir permiso a los lenguajes y sin afectar a nadie; la unión civil de los homosexuales, que todo derecho puede darse en la Ley, y sin buscar la protección del Estado no debe implicar modificación alguna de los derechos de los demás, de quienes ven en el matrimonio heterosexual y la descendencia el origen de la familia o de su familia. Así debe buscarse los fundamentos legales para proteger a la comunidad gay sin que se afecte la institucional familia consagrada y protegida por el Estado, por que si la Ley no es otra cosa que la costumbre social hecha jurídica, también es cierto que existe unión de parejas del mismo sexo conviviendo desde hacen centurias en medio de una sociedad como la que vivimos hoy, en el que cada día se muestran más y se auto-excluyen de la proscripción en donde la misma sociedad y ellos mismos se han colocado.
La sociedad ideal es la que debe vivir sin fobias, pero eso implica que se respete el derecho y los criterios de los que consideran a la Familia, Vinculo conyugal, descendencia Matrimonio desde el orden y derecho natural de donde provenimos como sociedad humana.
1 comentario:
Aseguran que unión civil gay es primer paso para instituir el matrimonio homosexual
Martes, 01 de octubre de 2013 | 1:05 pm
Charla. Marina Cassini brindó una conferencia en la UCSP.
Charla. Marina Cassini brindó una conferencia en la UCSP.
18
Investigadora italiana sostuvo en Arequipa que prohibir el matrimonio gay no es discriminar.
La experiencia en Europa muestra que la aprobación de la unión civil para personas del mismo sexo es el primer paso para instituir el matrimonio homosexual. A decir de la abogada e investigadora de bioética, Marina Cassini, esto ocurrió en Francia, donde se celebró el primer matrimonio gay en mayo de este año.
El primer país de Europa que legalizó los matrimonios entre personas del mismo sexo fue Holanda, en 2001. Francia se convirtió en el país número 14. Para Cassini la prohibición del matrimonio homosexual o gay, no tiene nada que ver con discriminación o negación de derechos. "Está relacionado con temas antropológicos", asevera.
La experta italiana recordó que el Estado resguarda y protege a la familia porque es el fundamento de la sociedad. Esto está suscrito en todos los tratados y normas internacionales.
El interés del Estado por la familia radica en su capacidad reproductora. En esa línea, destacó que la familia sirve al bien común. Esto no podría cumplirlo la familia homosexual, afirma.
http://www.larepublica.pe/01-10-2013/aseguran-que-union-civil-gay-es-primer-paso-para-el-matrimonio-homosexual
Publicar un comentario